Sala de prensa

NO es hashtag#discriminatorio que un directivo cobre menos por contrato que el resto de directivas, porque todos ellos tienen un contrato de alta dirección​, por lo que no se aplican las normas de igualdad de remuneración por razón de sexo (art. 28 del Estatuto de los Trabajadores y normativa relacionada), ya que no tienen una relación laboral común. Tampoco hay discriminación por razón de sexo en aplicación del derecho constitucional a la igualdad (art. 14 de la Constitución Española) porque la diferencia salarial era consecuencia del principio de autonomía de la voluntad de las partes, es decir, de lo que cada parte negoció individualmente, ya que se presume que en una relación de alta dirección la capacidad negociadora de las partes está más equilibrada y el contrato guarda más semejanzas con un contrato mercantil o civil. TSJ Canarias 29/02/24

Es lícito utilizar como prueba las imágenes obtenidas mediante cámaras de videovigilancia sin haber informado previa y expresamente de la instalación de las mismas con fines de control laboral a la persona trabajadora (PT) porque esta i) había realizado operaciones de caja irregulares que activaron el control interno de fraudes (sospechas suficientes) y ii) sabía que había cámaras, ya que las mismas se encontraban en la zona de trabajo con el cartel informativo correspondiente. Además, i) la medida era necesaria​, ya que no parece que pudiese adoptarse otra medida de control menos lesiva de la privacidad sin alertar a la PT, lo que habría hecho inútil la actuación de la empresa y ii) si cualquier cliente es consciente de que el sistema de videovigilancia puede utilizarse en su contra, cualquier PT ha de ser consciente de lo mismo. TS 14/1/25