Sala de prensa

La carta de despido de una trabajadora que recoge que en los últimos 60 días esta se ha apropiado de dinero de la caja registradora y del bote de las propinas en al menos 26 ocasiones, especificando uno a uno los días concretos, es suficientemente informativa, no siendo exigible que i) figure cómo lo ha hecho, ni ii) cómo la empresa ha tenido conocimiento de los hechos. TS 2/7/20.

La modificación de los horarios de los trabajadores sin su consentimiento para crear grupos de trabajo estanco y conseguir así mantener la distancia de seguridad, reducir los contactos y aumentar la trazabilidad de los mismos, no se considera sustancial porque i) son cambios temporales y excepcionales y ii) la empresa cumple así con su deber prioritario de protección de la seguridad y salud de los trabajadores (ponderación de derechos) a la vez que cumple con las Órdenes Ministeriales publicadas al efecto. TSJ Madrid 25/6/20.

Se declara improcedente, y no nulo, el despido disciplinario (sin causa) realizado durante el estado de alarma porque i) la jurisprudencia consolidada declara improcedentes los despidos sin causa, ii) no se ha vulnerado ningún derecho fundamental y iii) el art. 2 RD-l 9/2020 no prohíbe los despidos, sino que prevée que las causas de fuerza mayor o económicas, técnicas, organizativas o productivas derivadas de la crisis del Covid-19 no justifican el despido. JS 26 Barcelona.

Trabajador que cobra reiteradamente una parte importante de su salario en B tiene derecho a extinguir su contrato con el percibo de la indemnización prevista para los despidos improcedentes (y a la prestación por desempleo que le corresponda), porque el empresario está incumpliendo gravemente la obligación de cotizar (art. 50 del ET) que tiene una repercusión negativa directa sobre el trabajador (afectando a la cuantía de las prestaciones económicas futuras), siendo irrelevante el hecho de que el trabajador haya permitido este incumplimiento durante años porque su “consentimiento a no cotizar” no se puede entender completamente libre/válido. TS 18/6/20.

La finalización de un contrato temporal en fraude de ley (sin causa) durante la vigencia de los RD-ley 8 y 9/2020 equivale a un despido NULO porque la causa real de dicha finalización fue la disminución de pedidos durante el estado de alarma y para ello la empresa tendría que haber suspendido el contrato de trabajo, no extinguirlo. Es nulo y no improcedente porque se incumple la obligación de conservar el empleo, lo que es contrario a norma imperativa y persigue un resultado prohibido (art. 6.3 y 4 del Código Civil). JS 3 Sabadell.